「識蘊與潛意識」一文之再議

提問A. 圖表1中把八識中的第六識歸到了識蘊，是否更應該/更合理把第六識放到想蘊或者行蘊？

簡答A：

1. 從圖表的分割線來看，「識蘊」的內容包含了「第六識、第七識和第八識」的種種功能與狀態。
2. 「第六意識」的功能主要是「細了別」、「想蘊」的功能是「取像」、「行蘊」的功能是「意圖」（各類善惡無記的心理活動）。按功能分類，這些賦予的名稱，「第六意識」執行其了別功能時，是可以包含「受、想、行」，如＜識蘊與潛意識＞一文中所述『第六意識：對「前五識」提呈過來的訊息（資料）配合「受、想、行」做「細了別」』。
3. 「五蘊」和「六識（完備的說是「十八界」）本是兩類不同的方式來剖析有情。「五蘊」用來凸顯「受、想、行、識」的各項心理功能，「十八界」偏重「根、境、識」說明「粗了別」與「細了別」的產生。若將「十八界」的「意識」完全等同於「五蘊」中的「想蘊」和「行蘊」，不僅功能上不能匯通，二者性質上也不一樣。

提問B. 如果你做科學實驗，進行科學的理論研究，比如推導出了「廣義相對論」，那你的「相關的客觀腦力的活動」是想蘊，行蘊，還是識蘊呢？在讀書會上大家普遍認為這是行蘊，這是否正確？而從八識的角度來看，這個「客觀腦力的活動」是第六識，還是第七或第八識呢？

簡答B：

1. 從「理論的吸取」到「應用於實驗」乃至最後「得到某一成果」當知這整個過程中，經歷好幾天、好幾個月乃至好幾年。即便是在一天中或一個小時內完成，其實也經歷了「不可計量的剎那剎那滅去」的「心識」。
2. 「心識」本來只是「一」，但在每一剎那中，因展現的功能不一樣，（按八識說）時而説為「眼識、耳識」，時而説為「意識」，或時而説為「末那識、阿賴耶」等等；（按五蘊的四種非色蘊說），在整個「研究到獲得成果」的過程中，這一剎那生起「受」，下一剎那又被「想」取代，再下一剎那又⋯⋯所以，再怎麼「客觀的腦力活動」都是一組組心的剎那生滅之活動，實在很難定格而説為是「想蘊」、「行蘊」或「識蘊」呢？
3. 再說，心在執行各項功能之時，論師間向來有兩大不同的主張：一心論和多心論。「一心論」強調一剎那只允許一個心（的功能）現起，下一剎那時，前心已滅，由後心取而代之。「多心論」則主張所有心（的功能）是同時存在的，某一心（的功能）發揮作用的那一剎那時，其他猶如配角般的存在著。
4. 「一心論」像擺放一排的燈泡，燈泡依序亮起，但每當下一個燈泡要亮起之際，前一個燈泡已滅去。「多心論」則猶如將各種不同顏色的燈泡安置在牆上呈方型或圓型或心型，這些燈泡都微微亮著，只是每一次只允許某一個顏色燈泡特別顯著與耀眼，時而紅色時而黃色時而藍色的更替著。
5. 所以，心僅是一，但每一剎那執行不同的功能或處於不同的狀態時，我們稱這一剎那心為「受」、下一剎那為「行」、再下一剎那為「想」、過後又「識」⋯⋯就這樣剎那生滅變異中，去應對或完成某些事情。
6. 末了，佛陀說蘊、說處、說界的原本目的不在於「對心理活動順序上的詳盡分析」，而是讓人發現：當我們對某人事物產生執著和無明，而陷入種種負面思緒時，讓我們清楚明了的覺察到「根本沒有一個受苦的『我』」。換句話說，「蘊處界」的教說，目的在於讓我們看到「無我和無常」的重要緣起法則。